El Senado vota para eliminar una norma de la reforma del sistema de asistencia social.

Senador: Vincular la ayuda económica a la asistencia escolar es “innecesariamente punitivo”.

POR: Sam Drysdale/ SHNS

El Senado avanzó el miércoles con una propuesta para eliminar una regla de reforma del sistema de asistencia social vigente desde hace décadas, que permite al estado reducir o cancelar beneficios públicos a familias cuyos hijos acumulen ausencias escolares injustificadas en exceso.

Los senadores votaron 36-4 para aprobar la enmienda (#815) del senador Jason Lewis al presupuesto del año fiscal 2027. Lewis afirmó que la medida eliminaría una política “obsoleta y anticuada”.

Bajo la ley actual, las familias que reciben Ayuda Transicional para Familias con Hijos Dependientes (TAFDC, por sus siglas en inglés) pueden perder asistencia vinculada a un menor si ese niño, menor de 16 años, falta demasiado a la escuela sin una excusa aprobada. El programa TAFDC es un beneficio económico administrado por el estado para familias elegibles con hijos y personas embarazadas en Massachusetts.

La política vigente fue aprobada como parte de la reforma del bienestar social de 1995 y exige que los padres beneficiarios entreguen regularmente registros de asistencia escolar al Departamento de Asistencia Transicional (DTA). Las familias pueden ser colocadas bajo supervisión probatoria si un estudiante acumula demasiadas ausencias injustificadas, y los beneficios relacionados con ese menor pueden suspenderse si los problemas de asistencia continúan.

La enmienda eliminaría esas sanciones basadas en asistencia y los requisitos de reporte al derogar esa sección específica de la ley de 1995. También revertiría modificaciones adoptadas en 2014 que ampliaron la regla de niños menores de 14 a menores de 16 años y permitieron que programas GED y de educación alternativa cumplieran con los requisitos de asistencia.

“Todos estamos de acuerdo en que, por supuesto, es importante que los niños estén en la escuela tanto como sea posible”, dijo Lewis el jueves. “Pero con el paso de los años se ha demostrado que esta política no ha sido efectiva. No ha logrado que los niños de estas familias asistan más a la escuela y, de hecho, ha ocurrido lo contrario. Ha sido perjudicial, porque estas son familias que viven al límite cada día tratando de salir adelante”.

Durante su intervención en el pleno, Lewis señaló que la política fue creada como “una herramienta de presión” para obligar a padres y tutores a mejorar la asistencia escolar. Sin embargo, aseguró que en la práctica la medida ha sido “ineficaz, desigual e innecesariamente punitiva”.

Actualmente, las familias deben presentar documentación de asistencia al DTA al menos cada trimestre para demostrar que un estudiante faltó no más de ocho días escolares durante el trimestre anterior sin una excusa aprobada. Las ausencias justificadas incluyen enfermedades certificadas por un médico, hospitalizaciones, discapacidades, fallecimientos de familiares u otras situaciones de crisis certificadas por la comisión educativa.

Las familias que no presentan los registros o cuyos hijos exceden el límite permitido pueden entrar en un período de prueba y estar obligadas a presentar reportes mensuales de asistencia. Si durante un mes de supervisión un estudiante acumula más de tres ausencias injustificadas, la ayuda vinculada a ese menor puede suspenderse hasta que mejore su asistencia.

“El ausentismo crónico entre estudiantes de bajos ingresos frecuentemente está relacionado con obstáculos que enfrentan ellos y sus familias, como inseguridad alimentaria y de vivienda, falta de transporte, enfermedades, problemas de salud mental, discapacidades —tanto diagnosticadas como no diagnosticadas— y las múltiples responsabilidades familiares que deben asumir”, dijo Lewis. “Quitar apoyo financiero a estas familias solo empeora la situación”.

Lewis también afirmó que la política ha perjudicado de manera desproporcionada a estudiantes con discapacidades, ya que algunas ausencias relacionadas con sus condiciones han sido clasificadas incorrectamente como injustificadas. Señaló que aproximadamente el 27% de los estudiantes con discapacidades en Massachusetts presentaron ausentismo crónico durante el año escolar 2024-2025.

“El ausentismo crónico es un enorme problema sistémico que vimos dispararse durante la pandemia”, añadió Lewis. “Pero las soluciones al ausentismo requieren más recursos de salud mental para los estudiantes, programas de estabilidad alimentaria y de vivienda para ellos y sus familias, clases atractivas, más apoyos para estudiantes con discapacidades y más servicios integrales para estas familias”.

Los senadores republicanos Kelly Dooner, Peter Durant, Bruce Tarr y Ryan Fattman votaron en contra de la enmienda. El senador republicano Patrick O'Connor se unió a los demócratas y votó a favor. Ningún senador habló en contra de la propuesta durante el debate.

Lewis añadió que organizaciones defensoras como el Massachusetts Law Reform Institute y Greater Boston Legal Services han impulsado durante años la eliminación de esta política.