El estado acelera su enfoque ante los cambios en la ley fiscal federal.
- hace 12 horas
- 5 Min. de lectura
Grupo progresista insta a los legisladores a desvincularse, mientras asesora de Healey defiende un plan para implementar los cambios de manera gradual.
Por: Colin A. Young/ State House News
Massachusetts — Funcionarios de la administración estatal defendieron el enfoque de la gobernadora Maura Healey para mitigar el impacto en los ingresos estatales derivado de los recientes cambios al código tributario federal, al considerarlo un equilibrio adecuado. Sin embargo, ese balance fue cuestionado desde distintos frentes durante una audiencia del Comité de Ingresos celebrada el pasado jueves.
Uno de los copresidentes del comité inició la audiencia pidiendo a los defensores que presenten cualquier testimonio sobre el proyecto de ley lo antes posible. Los principales legisladores deben tomar una decisión pronto sobre la propuesta de Healey, ya que la resolución influirá tanto en el presupuesto estatal actual como en el que se prepara para el año fiscal que comienza el 1 de julio.
La situación ofrece una oportunidad particular para que los demócratas en Beacon Hill se pronuncien sobre algunos de los cambios a la ley tributaria federal que han agitado el debate político nacional en los últimos meses, y potencialmente posponer algunos de sus efectos hasta después de las elecciones de este año.
La ley federal One Big Beautiful Bill Act (OB3), firmada por el presidente Donald Trump el 4 de julio, introdujo más de 100 cambios al código tributario federal. Alrededor de 30 de esos cambios impactan la recaudación en Massachusetts debido a que el estado se ajusta automáticamente a ciertos elementos del código federal.
El mes pasado, Healey presentó un proyecto de ley (H 4975) para retrasar la implementación de los cinco cambios fiscales que tendrían el mayor impacto negativo en la recaudación estatal. Si la Legislatura no adopta su plan, su administración advierte que Massachusetts enfrentaría un déficit de $442 millones durante el año fiscal actual y podría dejar de recaudar más de $250 millones en cada uno de los próximos dos años fiscales.
No obstante, los cambios federales que Healey busca retrasar beneficiarían a residentes y empresas de Massachusetts, quienes podrían pagar menos impuestos de lo que el estado había previsto. El secretario de Administración y Finanzas, Matthew Gorzkowicz, explicó ante el Comité de Ingresos que la propuesta intenta equilibrar los intereses del gobierno estatal y los contribuyentes.
“El proyecto ante ustedes establece un enfoque reflexivo y gradual para implementar varias de las reformas tributarias clave del OB3 a nivel estatal, lo que garantizará que el presupuesto del año fiscal 2026 y los servicios esenciales que financia permanezcan intactos. Al hacerlo de esta manera, también podemos ofrecer un entorno fiscal predecible y competitivo en el que nuestros residentes, nuestra economía y nuestros trabajadores puedan prosperar”, afirmó. Añadió que la recomendación surgió tras múltiples conversaciones con empleadores y grupos empresariales que valoran las exenciones fiscales incluidas en el OB3, pero subrayó que el estado no quiere recortar programas críticos para acomodar esas reducciones.
El proyecto de Healey distribuye la implementación en Massachusetts de cinco disposiciones clave del OB3 a lo largo de dos años.
Permite que la disposición que autoriza a las empresas a deducir completamente los gastos domésticos de investigación y desarrollo en el mismo año en que se incurren entre en vigor el 1 de enero de 2026 (la ley federal la hizo aplicable a los años fiscales que comienzan después del 31 de diciembre de 2024). Esto permitiría a las empresas aprovechar el beneficio en el año fiscal recién iniciado y posponer el impacto estatal hasta el año fiscal 2027.
“Esta fue consistentemente la disposición del OB3 sobre la que más escuchamos por parte de las empresas de Massachusetts como clave para su futuro, y por eso la estamos implementando primero”, dijo Gorzkowicz.
Las otras cuatro disposiciones federales que reducirían los ingresos estatales entrarían en vigor en Massachusetts a partir del año fiscal 2028 bajo la propuesta de Healey.
Estas incluyen: el aumento del límite de deducción de los intereses que las empresas pagan por sus deudas (proyectado en una reducción de $52 millones este año y $25 millones en el año fiscal 2027); el incremento en los límites de deducción inmediata de ciertos activos empresariales depreciables (impacto proyectado de $25 millones este año y $17 millones en 2027); una depreciación especial que permite deducir el costo total de ciertas propiedades de producción en el año en que se ponen en servicio (impacto proyectado de $98 millones menos en 2026 y $131 millones menos en 2027); y la renovación permanente y ampliación de los créditos fiscales federales para “zonas de oportunidad” (sin impacto en 2026, pero con una pérdida proyectada de $18 millones en 2027), según un memorando del Departamento de Ingresos de octubre.
Diversos defensores, muchos vinculados a la organización Raise Up Massachusetts, afirmaron ante el comité que la propuesta de Healey no va lo suficientemente lejos y pidieron que la Legislatura desvincule permanentemente el código tributario estatal de estos cambios federales, impidiendo que entren en vigor en Massachusetts. Phineas Baxandall, director de investigación y análisis de políticas del Massachusetts Budget and Policy Center, sostuvo que el estado “puede y debe hacer más”.
“Con la administración federal implementando agresivamente sus propias prioridades fiscales, estados como Massachusetts tienen la oportunidad de proteger nuestras leyes de políticas ineficaces e inequitativas. Proponemos que el estado se excluya por completo de estos cinco costosos cambios corporativos”, afirmó. Según Baxandall, al excluirse totalmente, Massachusetts podría preservar los $278 millones que el Departamento de Ingresos estima que se perderían en el año fiscal 2027, mientras que el proyecto de la gobernadora preservaría menos de la mitad.
El presidente de la Asociación de Maestros de Massachusetts, Max Page, apoyó esa postura y señaló que había participado en una reunión de la Comisión de Seguros Grupales, que pospuso una votación sobre cambios controvertidos en beneficios vinculados a la directiva de Healey de reducir $120 millones en gastos en 2027.
“Pero ahora vengo aquí a testificar en contra porque la administración sugiere que podemos permitirnos cientos de millones en recortes fiscales a grandes corporaciones en el futuro”, dijo.
El copresidente del comité, el senador Jamie Eldridge, preguntó por qué la administración optó por retrasar la implementación en lugar de desvincularse completamente, como han hecho Nueva York, Rhode Island y Maine.
“Intentamos encontrar un equilibrio para asegurar que Massachusetts siga siendo competitivo con otros estados, especialmente en sectores que son importantes aquí. Puede que no lo sean tanto en otros estados”, respondió Gorzkowicz. “Queremos preservar nuestra ventaja competitiva y apoyar industrias clave, al mismo tiempo que protegemos programas y servicios que podrían verse afectados”.
Otros legisladores argumentaron que retrasar la implementación sería perjudicial para la economía. El representante Francisco Paulino, de Methuen, cuestionó la demora hasta 2028 de la depreciación especial para propiedades de producción, señalando que, aunque tendría un impacto inmediato de $98 millones en ingresos estatales, la construcción también genera ingresos fiscales por ventas e impuestos sobre la renta.
“Estamos perdiendo ingresos al no implementarlo ahora. Necesitamos construir, crear empleos y mantener a los trabajadores jóvenes activos para formar aprendices”, dijo, añadiendo que “$98 millones es un costo que deberíamos asumir”.
Tras una audiencia sobre el presupuesto estatal para el año fiscal 2027, los principales responsables legislativos del presupuesto señalaron que era importante actuar con rapidez.
“Si vamos a hacer algo, necesitamos hacerlo pronto”, dijo el presidente del Comité de Medios y Arbitrios del Senado, Michael Rodrigues.
El presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, Aaron Michlewitz, coincidió y añadió que también es urgente porque las personas comenzarán pronto a presentar sus declaraciones de impuestos y necesitan claridad sobre cómo proceder.
